КОНТАКТЫ

О компании «Elma Global»

Гражданство за инвестиции – второй паспорт

Второе гражданство - обзор законодательства

Паспортный индекс Элма Глобал

Лучшие налоговые гавани мира

Программы налогового резидентства как тенденция

ОЭСР предупреждает о рисках инвестиционной иммиграции

Двойное налогообложение

Новое в теме автоматического обмена

Страны с низкой и нулевой ставкой подоходного налога

Налоговое и валютное резидентство

Налоги в Великобритании

Налоговая реформа 2015 на Кипре

Налоги на Мальте 2016

Налоги в Андорре, налоговая система Андорры 2015

Налоги в Швейцарии

Налоги в Лихтенштейне

ВНЖ в Италии по единому налогу

Налоги в Германии

Инвестирование и корпоративные налоги в Испании

Личные налоги в Испании

Налоги в Бельгии

Налоги в Венгрии

Налоги в Польше

Налоги в Литве

Налоги в Латвии

Налоги в Эстонии

Налоги в Чили

Антигуа и Барбуда отменяет подоходный налог

Налоговая система Сент-Китс и Невис

Налоговое резидентство на Антигуа и Барбуде

Страховой полис – оффшорные сбережения без банковского счета

LGT Bank – один из лучших банков мира для Private Banking

Частные брокерские счета в США

Преимущества Уругвая как оффшорной юрисдикции

Вид на жительство в Швейцарии

Вид на жительство в странах Европы

ПМЖ на Мальте – сравнение программ

Вид на жительство на Кипре

Иммиграционное законодательство

Почетное консульство и дипломатический паспорт

Иммиграция в Канаду – обзор актуальных вариантов

Иммиграция в Великобританию

Иммиграция в Австралию

Иммиграция в страны Латинской Америки

Гражданство в Латинской Америке

Новости иммиграции

Стоимость и сроки программ иммиграции и гражданства

Случаи из нашей практики

Как стать нашим партнером

Архив

Авторское право

Карта сайта

Новое в теме автоматического обмена


22 марта 2018 года на англоязычном веб-сайте imidaily.com, который публикует новости инвестиционной иммиграции, появилась новая статья под заголовком: «Совет по инвестиционной миграции (IMC) отвечает на консультационный документ ОЭСР по стандарту автоматического обмена». Данная статья содержит довольно тревожные рекомендации для ОЭСР и банков, которые, если будут приняты, сведут на нет все усилия налоговых оптимизаторов и тех клиентов, кто всё ещё надеется обойти автоматический обмен по своим «оффшорным заначкам». Можно быть хитрее многих, но нельзя быть хитрее всех. Ниже мы приведем практически полный перевод упомянутой статьи.

Совет по инвестиционной миграции (IMC) опубликовал ответ на открытый консультативный документ ОЭСР «Предупреждение злоупотреблений инвестиционными программами миграции», опубликованный в прошлом месяце, в котором организация обратилась к общественности с просьбой предоставить информацию. Ответ IMC полностью перепечатан ниже.

Женева, март 2018 года. Консультационный ответ ОЭСР по программам ВНЖ и гражданства в обмен на инвестиции

Преамбула
Совет по инвестиционной миграции (IMC) является всемирной ассоциацией иммиграции инвесторов и является самоуправляющимся органом для более чем 300 членов из более чем 40 различных юрисдикций в Европе, на Ближнем Востоке, в Азии, в Карибском бассейне, в Северной и Южной Америке. Совет устанавливает стандарты на глобальном уровне и взаимодействует с другими профессиональными ассоциациями, правительствами и международными организациями в отношении инвестиционной миграции. Кроме того, IMC помогает улучшить понимание общественностью проблем, с которыми сталкиваются клиенты и правительства в этой области, а также способствует образованию и высоким профессиональным стандартам среди своих членов.

Мы полностью поддерживаем политические цели Общего стандарта отчетности (CRS) и приветствуем недавнюю публикацию «Типовых правил обязательного раскрытия информации о способах предотвращения обхода CRS и непрозрачных оффшорных конструкций» (далее по тексту сокращённо – Типовые Правила) и поддерживаем постоянные усилия ОЭСР по борьбе с механизмами, призванными обойти CRS.

Рекомендации по предотвращению такого злоупотребления
Схемы ПМЖ и гражданства за инвестиции сами по себе не предлагают решения для избежания отчетности в рамках CRS. Этот стандарт основывается на статусе налогового резидента человека. В большинстве случаев программы ПМЖ и гражданства за инвестиции просто предоставляют гражданство или права на проживание в юрисдикции, а не статус налогового резидентства (пункт 6, Консультация). Мы полностью согласны с тем, что некоторые промоутеры намеренно позиционируют программы ПМЖ и гражданства за инвестиции для оказания помощи отдельным лицам в осуществлении мероприятий, выделенных в Примере 1 и Приложении 2 (пункты 8-15) Консультации. Мы отмечаем, что такая деятельность может составлять обход стандарта CRS в соответствии с пунктом 1.1 (e) Типовых Правили, а также то, что такие промоутеры могут в будущем быть обязаны раскрывать информацию о своей деятельности своим местным налоговым органам. По нашему мнению, это послужит сдерживанию такого поведения в будущем.

Реформа управления
Однако, несмотря на вышеизложенное, мы со своей стороны намереваемся внести поправки в наш Кодекс этики и профессионального поведения «Кодекс» (Приложение A), чтобы запретить участникам продавать программы ПМЖ и гражданства за инвестиции, которые были бы или могут быть использованы для избежания CRS в рамках условия Пункта 1.1 Типовых Правил. Нарушение маркетингового запрета приведёт к дисциплинарным мерам, изложенным в наших Дисциплинарных правилах и процедурах, созданных для обеспечения соблюдения положений Кодекса этики и профессионального поведения. От членов IMC будет требоваться соблюдение «Кодекса» и стандартов, с возможностью введения санкций Совета против тех, кто нарушает какие-либо правила.

Слабые места проверок CRS
Правильное применение процедур due diligence (проверки на благонадёжность) CRS может помочь предотвратить использование схем ПМЖ и гражданства за инвестиции для обхода CRS, однако при должном уважении мы не согласны с тем, что злоупотребление может «в значительной степени» (пункт 17 «Консультации») предотвращается путем применения текущих процедур проверки CRS. Мы рекомендуем ниже ряд поправок к действующим процедурам, которые, по нашему мнению, будут существенно поддерживать и укреплять целостность CRS и обеспечивать надежное сдерживание для лиц, которые хотят использовать схемы ПМЖ и гражданства за инвестиции для эксплуатации существующих слабых мест.

Использование ИНН, документальное подтверждение
В разделах III, IV и VII CRS излагаются процедуры, которых надлежит придерживаться Финансовым Учреждениям для отчёта и для определения отчётных счетов, принадлежащих отдельным лицам. Отдельные правила применяются к существующим (с высокими и низкими суммами) и новым банковским счетам. В случае нового счёта его владелец должен предоставить само-сертификацию, в то время как на практике также требуется самостоятельная сертификация в случае существующих счетов с иностранными владельцами, как это разрешено в Разделе III B.4, C 0,5 (б).

Для само-сертификации требуется ИНН и документальное подтверждение. Нынешние процедуры требуют от владельцев счетов самостоятельного объявления своего налогового резидентства с документальными доказательствами, которые могут просто включать действительное удостоверение личности или свидетельство о месте жительства, которое не должно быть свидетельством о налоговом пребывании. Некоторые юрисдикции не выдают ИНН, другие могут выдавать ИНН без требования о налоговом пребывании. Мы рекомендуем, чтобы выпуск Сертификата о налоговой резиденции, выданный компетентным налоговым органом в юрисдикции, в которой владелец счета утверждает, что он создал свое налоговое место жительства, должен быть обязательным требованием для подтверждающего документального доказательства, требуемого с точки зрения CRS (выделено компанией «Элма Глобал»).

Хотя действующие процедуры требуют от финансовых учреждений отклонить само-сертификацию или документальные доказательства, если Финансовое Учреждение знает или имеет основания полагать (объективный стандарт разумно осторожного лица), само-сертификация или документальное свидетельство являются неправильными или ненадежными. Однако, как показывает пример 1 в Консультации, в текущих процедурах нет ничего, чтобы противостоять случаю, когда владелец банковского счёта просто не указывает все юрисдикции своего налогового места жительства (выделено компанией «Элма Глобал»).

Мы рекомендуем внести поправки в действующие процедуры должной осмотрительности, чтобы внедрить основанный на оценке риска подход к процессу проверки статуса налогового проживания. Если владелец счёта стремится полагаться на недавно выпущенные документальные доказательства, тогда Финансовое Учреждение должно рассматривать этот счёт как высокий риск и нуждаться в подтверждающих доказательствах предыдущего статуса налоговой резиденции, возможно, за последние 5 лет. Недавно выпущенными документальными доказательствами могут быть такие представленные документы, которые могли быть выпущены 29 октября 2014 года или после этой даты, для согласования с предлагаемой датой вступления в силу Типовых Правил.

Вас может заинтересовать: обзор налоговых гаваней мира

Тест менеджера по связям
В дополнение к вышеуказанным процедурам должной осмотрительности по индивидуальным счетам с высокой стоимостью (1 миллион долларов США), CRS требует, чтобы менеджер по связям определил налоговое место жительства. Тем не менее, тест — это «фактическое знание» соответствующего менеджера по связям. Учитывая, что менеджер будет являться существенным связующим звеном между финансовым институтом и владельцем счёта, мы не можем понять, почему не применяется объектный стандарт знаний. Мы бы рекомендовали, чтобы стандарт, применяемый к менеджеру по связям, был согласован со стандартом, применяемым к финансовому учреждению (вводя объектный тест), чтобы менеджер не закрывал глаза на очевидные обстоятельства, которые будет указывать на уклонение.

Постоянный мониторинг
Что касается высокоценных индивидуальных счетов, то CRS (раздел III C. 7) предусматривает, что Финансовое Учреждение не обязано повторно применять процедуры должной осмотрительности на постоянной основе, за исключением теста «Проверка менеджера по связям», в котором менеджер может просто проверить существующий статус, без необходимости подтверждать каждый из счетов на индивидуальной основе по отдельности (Комментарий ОЭСР CRS, п. 48, стр. 125). Поэтому постоянный мониторинг состояния держателя счета на практике сводится к «фактическому знанию». Таким образом, существующие процедуры затрудняют раскрытие или разоблачение личности, которая искажает свой статус налогового проживания.

Далее, пункт 10, стр. 151 комментария CRS, даёт указания финансовым учреждениям, что само-сертификация или документальное доказательство не становятся ненадежными или неправильными, когда обнаруживаются противоречивые признаки, которые, как предполагается, не влияют на уровень знаний, применяемых к финансовому учреждению. Поэтому уровень продолжающейся должной осмотрительности ещё более размывается и ослабляется.

Мы рекомендуем реформу этих положений, чтобы обеспечить позитивную обязанность контролировать, ориентированную на счета высокого риска, когда для установления статуса налогового проживания использовались недавно выпущенные документальные доказательства.

Системная слабость: использование инвестиционных структур
Мы также хотели бы обратить внимание ОЭСР на структурную слабость в CRS, которая может усугубить присущие ей недостатки должной осмотрительности, указанные выше. CRS содержит четыре категории отчетности финансовых учреждений: депозитарных учреждений, учреждений опеки и попечительства, определённых страховых компаний и инвестиционных организаций.

Инвестиционные компании далее подразделяются между управляющими организациями и управляемыми организациями. Мы отмечаем, что в случае обычной личной инвестиционной компании остаётся открытым стремление создать компанию как управляемую инвестиционную организацию, просто разрешив компании какое-то дискреционное управление финансовыми активами. Если все остальные CRS-условия удовлетворены, тогда такая компания будет квалифицироваться как Финансовое Учреждение Инвестиционное Предприятие, в результате чего процедуры проверки, применяемые CRS, теперь будут возложены не на независимую регулируемую организацию, такую как лицензированный банк, а на того же человека, который может стремиться воспользоваться программами ПМЖ и гражданства за инвестиции, чтобы неверно сообщить о своем резидентном статусе.

Разумеется, мы понимаем, что существующие правила CRS сопряжены со сложными политическими решениями, и что должен быть сохранен баланс, чтобы не перегружать финансовые учреждения чрезмерными обязательствами по соблюдению стандартов. Тем не менее, учитывая нынешние недостатки процедур надлежащей проверки CRS, более широкие участники рынка могут быть освобождены от чувства обеспокоенности в связи с тем, что в конечном итоге им будет предложено взять на себя большее бремя, чем это справедливо.

Проблемы с защитой данных
Мы хотели бы обратить внимание ОЭСР на некоторые из настоящих опасений, связанных с принятием автоматического стандарта обмена со странами, которые справедливо или ошибочно характеризуются такими организациями, как Transparency International, Global Witness и OCCRP, как сильно коррумпированные, и которые в результате могут побуждать отдельных лиц стремиться использовать программы ПМЖ и гражданства за инвестиции для обхода CRS. В более широком контексте мы бы призвали ОЭСР рассмотреть вопрос о том, можно ли предпринять шаги для укрепления конфиденциальности и гарантий данных, содержащихся в типовой форме Соглашения CRS о компетентном органе. Чтобы юрисдикции, внедряющие стандарт обмена, обеспечили поправки к Уголовному Кодексу, согласно которым были бы добавлены правонарушения в отношении обмена персональными данными, полученными в соответствии с CRS. Также должно быть предусмотрено автоматическое приостановления обменных отношений в случае серьезного нарушения конфиденциальности и защиты данных. Мы считаем важным, чтобы ОЭСР добивалась широкой поддержки инициативы CRS, проявляя чувствительность к озабоченности законопослушных граждан, которые искренне обеспокоены тем, что их данными могут злоупотреблять, и что их личная безопасность будет подвергаться риску.

Вывод
IMC считает, что введение обязательного требования о предоставлении Сертификата Налогового Резидента, выданного компетентным налоговым органом в юрисдикции, в которой держатель счёта заявляет своё налоговое местожительство, является убедительным доказательством указанного налогового места жительства физического лица. Мы также выражаем озабоченность, высказанную нами в связи с тем, что текущие конструктивные особенности процедур проверки CRS могут быть слишком легко обойдены, и что цели политики CRS никогда не могут быть полностью реализованы до тех пор, пока остаются действующие правила. Мы настоятельно призываем ОЭСР рассмотреть и укрепить процедуры надлежащей проверки CRS, особенно в отношении постоянного мониторинга состояния держателей счетов.











Иммиграция
   Immigration

Гражданство
   Citizenship